October 2010

E allora parliamone.
Mi diverte questo fatto che io, da parte di alcuni esponenti del centrodestra locale – naturalmente in contrapposizione con chi accarezza loro il pelo dalla parte giusta – venga indicato come un pericoloso "sinistro", insomma usando il termine giusto un "comunista".
Lo dimostrerebbero varie cose: tipo il fatto che sono stato europarlamentare eletto con lista apparentata tra UV e gli allora "Democratici" di Romano Prodi e anche il fatto che nel Governo D'Alema bis diventai Sottosegretario alla Presidenza del Consiglio.
Verrebbe voglia di entrare sul terreno analitico, argomento per argomento, ma preferisco fare qualche annotazione generale. Da ragazzo ho militato nella Jeunesse, ho simpatizzato su alcune battaglie sui diritti civili con i Radicali, sono stato iscritto sin da giovane all'Union e nella mia attività parlamentare, con tanti Governi, credo di aver lavorato più sui problemi concreti che sugli schieramenti.
Pensate, ad esempio, che la più importante riforma del nostro Statuto, risalente al 1993, l’ho fatta con il primo Governo Berlusconi con Ministro delle Regioni la nostra "bestia nera", il cuneese Raffaele Costa.
Da Presidente della Commissione Politica regionale e Trasporti nel Parlamento europeo mi sono confrontato serenamente con l’allora Governo Berlusconi e la stessa cosa ho fatto da Presidente della Regione.
Per cui oggi essere dipinto come un guastatore sinistrorso contro eventuali "grandi alleanze" con la destra (il centro di Pierferdinando Casini se n'è andato da tempo…) mi fa sorridere.
Perché il problema non è solo capire chi sei tu rispetto ai possibili alleati, ma chi sei tu "tout court". Ed io sono, da anagrafe, Luciano Emilio Caveri, valdostano, autonomista e federalista, che crede anzitutto nella "propria" posizione, sapendo che alleanze e amicizie sono preziosissime perché – piccoli come siamo – dobbiamo contare su un contesto di comprensione e simpatia, ma la base di partenza, lo "zoccolo duro" sono il nostro patrimonio di idee e di programmi e su questo si basa l'insieme dei rapporti.
Questo patrimonio pone un valdostano di fronte a necessità tattiche e strategiche, beninteso: così è sempre stato e il dialogo è indispensabile con tutti, ma la base di partenza del confronto sta nel ritenere il proprio interlocutore in buona fede e non "bollarlo" con facilità.
Io le mie etichette le conosco e disconosco quelle che, come un "pesce d'aprile", mi vogliono essere attaccate sulla schiena.

Gli applausi ai funerali - specie delle vittime di delitti di sangue - fanno orrore. Il silenzio è da sempre l'omaggio per i defunti, mentre questo virus dell'applauso è irriverente e specula sul dolore, tanto il morto non protesta.
Fa il pari con il trionfo della cronaca nera con le telecamere e i microfoni che se potessero farebbero l'endoscopia del cadavere, la diretta con lo stupro della morta, un bel primo piano del pozzo con il cadavere. Il dolore fa "audience" e fa contenti gli inserzionisti e i pubblicitari, gli unici rimasti a edulcorare la realtà del mondo, tanto che verrebbe voglia di viverci dentro.
La cronaca nera è regina, anche se sanguina, puzza, agonizza.
Si dice: lo chiede il pubblico.
Si ricorda: siamo tutti guardoni.
Si filosofeggia: esiste la libertà di scelta se vedere o no.
Così capita che gli assassini siano gli stessi che piangevano davanti alle telecamere con i cronisti-segugi, fatti fessi, che mai chiedono scusa perché per uno scoop (sai che roba...) venderebbero anche la mamma.
Un degrado morale e professionale, che finisce per essere giustificato perché tanto fa tutto schifo e la "monnezza", com'è noto, va messa nel prato del vicino.
Accà nisciuno è fesso...

L'Italia è un Paese bizzarro anche in politica. Un esempio su tutti: fu il celebre politico democristiano Aldo Moro ad inventare la definizione "convergenze parallele", che è un’espressione artistica non letterale, perché ovviamente se una cosa è parallela come diavolo fa a convergere?
Altro esempio che farebbe accapponare la pelle agli studiosi di diritto parlamentare è "opposizione costruttiva", che puzza lontano un miglio di quell'espressione napoletana assurta a simbolo nazionale, l'"inciucio". Nelle democrazie classiche "tertium non datur", vale a dire che sei in maggioranza o sei all’opposizione, non esistendo una terza via.
Su questo riflettevo ieri nell'aula del Consiglio Valle, mentre Alpe e PD chiedevano di capire se alla fine il PdL fosse una forza di maggioranza o di opposizione. L’intera discussione - ormai i miei neuroni sono stremati - l'ho trovata kafkiana.
In fondo l'unico esempio che mi viene in mente è quel del Purgatorio, nato come è noto tardivamente nella religione cattolica e avversato dai protestanti che ne contestano la fondatezza. Il grande storico francese Jacques Le Goff, autore di un libro magistrale sul tema, così riassumeva l’argomento: "E' convinzione diffusa che il Purgatorio sia sempre esistito, ma non è affatto così. Esso ha preso forma nella seconda metà del XII secolo. In precedenza, pensando all'aldilà, gli uomini immaginavano solo due luoghi antagonisti, l'Inferno e il Paradiso. A poco a poco, ha poi iniziato a delinearsi una realtà intermedia, la cui funzione era quella di consentire la purificazione delle anime prima dell'ingresso nel Paradiso. Il Purgatorio, quindi, non è nato all'improvviso e già definito nelle sue caratteristiche. E' piuttosto il risultato di una lenta e progressiva maturazione legata a un insieme di cambiamenti intervenuti nelle credenze e nei comportamenti degli uomini del Medioevo".
Ecco, direi che in fondo la posizione attuale del PdL valdostano, mentre si avviano le attese trattative, è quella di un'anima piazzata in Purgatorio e che la preghiera e la grande bontà di Dio possono portare in Paradiso.

Rivangare il passato non serve a niente. Certo sulla vicenda dei "buoni benzina" resta l'amarezza del fatto che, a parte la perdita che scoccia a tutti, lo Stato non abbia fatto la sua parte.
Spettava, infatti, anzitutto al Parlamento l'abrogazione della norma della legge 3 agosto 1949 n.623 che prevedeva i "buoni" in attesa della applicazione dell'articolo 14 del nostro Statuto sull'istituzione della "Zona franca".
Gli amministratori valdostani, adempiendo ad un obbligo posto dalle autorità comunitarie, si sono assunti un compito sgradevole e a Roma, invece, hanno fatto finta di niente e questo ancora oggi grida vendetta. Sapendo, oltretutto, che la "Zona franca", per la quale la Giunta regionale ha dato una consulenza per verificarne la fattibilità, poteva essere posta in correlazione con l'abolizione dei "buoni" se non fosse stata messa in un cassetto la proposta, già in passato avanzata in Commissione paritetica, di una norma d'attuazione che almeno semplificasse le procedure per una sua eventuale applicazione.
Ora il "bon de chauffage", nato non come automatica sostituzione ma come una forma risarcitoria, limitata ad un contributo per famiglia (e non per patente e autoveicolo, come i vecchi buoni) e a cifra più meno dimezzata, dopo un anno di erogazione per tutti, subisce una limitazione per reddito.
Scelta che si scontra contro il vecchio tema di "furbi" che evadono le tasse e ripropone quell'articolo 13 dello Statuto che, in epoca di federalismo fiscale, potrebbe avere un suo perché, opportunamente modernizzato. Il testo dice: "Ai fini dell'accertamento delle imposte dirette erariali, gli uffici finanziari dello Stato nella Regione comunicano alla Giunta regionale la lista dei contribuenti che, domiciliati nella Valle, possiedono redditi tassabili al loro nome mediante ruolo.
La Giunta esamina la lista, la completa e la rettifica, aggiungendovi coloro che furono omessi e che vi dovevano essere compresi e cancellandone coloro che per qualsiasi causa vi furono indebitamente iscritti o che per motivi sopravvenuti ne debbono essere esclusi.
Delle variazioni introdotte la Giunta deve indicare la ragione".
Una norma ricca di assunzione di responsabilità.